Con altibajos o no, idas y vueltas estoy cursando el cuarto año de la licenciatura en planificación logística. En estos cuatro años he visto y analizado con mis compañeros y profesores un sin fin de hipótesis del por que la red ferroviaria ha llegado al estado catastrófico actual…
En líneas generales y por mas tremendo que les pueda parecer voy a inducirlos a que analicen otra opinión sobre el tema. A continuación voy a exponer fragmentos de un trabajo práctico (aprobado) realizado con un grupo de compañeros y Yo en la materia de Aspectos Generales de Transporte donde verán algo distinto a mi pensamiento actual. Este fragmento es lo que habitualmente nos enseñan, nos muestran o simplemente leemos en artículos de revistas y libros, en donde es mas fácil echarle la culpa a otros en vez de aceptar que no supimos que hacer con el ferrocarril…
Fragmentos: “En 1857 se inauguro la primera red ferroviaria que unía desde el centro de la ciudad hasta el barrio de flores, la extensión de la red era de aproximadamente 10 kilómetros y para el año 1870 ya había 722 Km. En 1946 se produce el proceso de nacionalización del sistema ferroviario argentino. Las diversas partes del sistema (unas 15 empresas ferroviarias por ese entonces) fueron reagrupadas en 6 líneas, cada una de las cuales proveía servicios de carga, de pasajeros interurbanos y de pasajeros de la Región Metropolitana de Buenos Aires (líneas Mitre, Roca, San Martín, Urquiza, Sarmiento y Belgrano).
En 1958 comienza un periodo que puede llamarse de ‘regresión’. En efecto, políticas a favor del desarrollo de la red caminera (transporte por carretera) desarrollaron planes de clausura y levantamiento de vías; así, en 1980, la red ferroviaria era de 34.113 Km., mientras que en 1976 contaba con 41.463 km.
A fines de la década de los 80´ y tras sucesivos cambios en la orientación empresaria, la situación de Ferrocarriles Argentinos era más difícil aún. Con una participación menor al 15% en los servicios de pasajeros de la región metropolitana de Buenos Aires, el 8% en el mercado del transporte de cargas y en el de pasajeros de larga distancia. Sus necesidades de financiamiento para cubrir el déficit operativo y para financiar parte de las inversiones necesarias se ubicaba en el orden de los 600/700 millones de dólares anuales, monto que al tipo de cambio vigente en ese momento se ubicaba, cerca del 1% del PBI. Las dificultades financieras se reflejaban en las condiciones del material rodante y las instalaciones: sólo una de cada dos locomotoras diesel eléctricas (sobre un total de 1.000) se encontraba en funcionamiento y el 55% de la longitud de vías se hallaba en estado regular o malo.
Hacia 1990 25 años después de la consolidación empresaria de la red ferroviaria argentina, el sistema parecía exhausto y la prolongación del status-quo ya no era una alternativa viable: el tráfico de cargas había caído alrededor del 50%, el de pasajeros de la región metropolitana en poco más de una tercera parte y el de pasajeros interurbanos en alrededor del 26%.”
Que quise decir con esto….? buena pregunta…ahora me va a costar salir de este embrollo pero veremos la forma mas elegante de hacerlo…con el auge del ferrocarril la argentina fomentaba un esquema agro exportador en donde la necesidad de transportar grandes volúmenenes de carga desde los principales centros de producción hacia el puerto de buenos aires era indispensable… si analizamos la imagen de la red ferroviaria veremos una imagen en forma de embudo que desemboca en el puerto de buenos aires:
En líneas generales y por mas tremendo que les pueda parecer voy a inducirlos a que analicen otra opinión sobre el tema. A continuación voy a exponer fragmentos de un trabajo práctico (aprobado) realizado con un grupo de compañeros y Yo en la materia de Aspectos Generales de Transporte donde verán algo distinto a mi pensamiento actual. Este fragmento es lo que habitualmente nos enseñan, nos muestran o simplemente leemos en artículos de revistas y libros, en donde es mas fácil echarle la culpa a otros en vez de aceptar que no supimos que hacer con el ferrocarril…
Fragmentos: “En 1857 se inauguro la primera red ferroviaria que unía desde el centro de la ciudad hasta el barrio de flores, la extensión de la red era de aproximadamente 10 kilómetros y para el año 1870 ya había 722 Km. En 1946 se produce el proceso de nacionalización del sistema ferroviario argentino. Las diversas partes del sistema (unas 15 empresas ferroviarias por ese entonces) fueron reagrupadas en 6 líneas, cada una de las cuales proveía servicios de carga, de pasajeros interurbanos y de pasajeros de la Región Metropolitana de Buenos Aires (líneas Mitre, Roca, San Martín, Urquiza, Sarmiento y Belgrano).
En 1958 comienza un periodo que puede llamarse de ‘regresión’. En efecto, políticas a favor del desarrollo de la red caminera (transporte por carretera) desarrollaron planes de clausura y levantamiento de vías; así, en 1980, la red ferroviaria era de 34.113 Km., mientras que en 1976 contaba con 41.463 km.
A fines de la década de los 80´ y tras sucesivos cambios en la orientación empresaria, la situación de Ferrocarriles Argentinos era más difícil aún. Con una participación menor al 15% en los servicios de pasajeros de la región metropolitana de Buenos Aires, el 8% en el mercado del transporte de cargas y en el de pasajeros de larga distancia. Sus necesidades de financiamiento para cubrir el déficit operativo y para financiar parte de las inversiones necesarias se ubicaba en el orden de los 600/700 millones de dólares anuales, monto que al tipo de cambio vigente en ese momento se ubicaba, cerca del 1% del PBI. Las dificultades financieras se reflejaban en las condiciones del material rodante y las instalaciones: sólo una de cada dos locomotoras diesel eléctricas (sobre un total de 1.000) se encontraba en funcionamiento y el 55% de la longitud de vías se hallaba en estado regular o malo.
Hacia 1990 25 años después de la consolidación empresaria de la red ferroviaria argentina, el sistema parecía exhausto y la prolongación del status-quo ya no era una alternativa viable: el tráfico de cargas había caído alrededor del 50%, el de pasajeros de la región metropolitana en poco más de una tercera parte y el de pasajeros interurbanos en alrededor del 26%.”
Que quise decir con esto….? buena pregunta…ahora me va a costar salir de este embrollo pero veremos la forma mas elegante de hacerlo…con el auge del ferrocarril la argentina fomentaba un esquema agro exportador en donde la necesidad de transportar grandes volúmenenes de carga desde los principales centros de producción hacia el puerto de buenos aires era indispensable… si analizamos la imagen de la red ferroviaria veremos una imagen en forma de embudo que desemboca en el puerto de buenos aires:
Hasta aquí hemos visto una breve reseña de los avances del ferrocarril acompañando el desarrollo económico de una Argentina agroexportadora, pero que llevo a que el gigante cayera? A mi humilde modo de ver las cosas fueron dos los principales causales de su decadencia… Su rigidez fue a mi entender su principal desventaja, esa carencia de poder llegar punto a punto o de prestar servicio en las nuevas zonas de actividad económica, carencia que no tiene el trasporte carretero. Y la segunda causa fue la falta de adaptación a los cambios en las políticas de consumo. Veremos coincidente el nacimiento y auge del ferrocarril en Argentina conjuntamente con la segunda revolución industrial y el nacimiento del capitalismo, una nueva forma de producción y el surgimiento de nuevas tecnologías que fomentaron la producción en masa de bienes de consumo, productos mas pequeños y variados destinados a satisfacer las necesidades del consumidor. Ya las principales zonas rurales dejarían de ser las principales fuentes de producción y comenzaron a surgir nuevos polos industriales en donde el ferrocarril no podía cubrir las necesidades de transporte siendo muy alta la inversión y solo seria dedicada al transporte de productos en ferrocarril…por que entonces no invertir en rutas que pueden ser utilizadas por todos los habitantes, por mas variedad de vehículos (camiones, camionetas, automoviles, bicicletas, carros y caballos) y favoreciendo a muchas mas personas? Sería de alienígena pensar que esa inversión en rutas daría mas empleos fomentando el desarrollo de otras industrias como las petroleras, las automotrices, metalúrgicas y nuevos conceptos de negocios como el turismo abriendo el abanico productivo??? ni hablemos de los tiempos de producción y consumo que eran otros…entrábamos en la vorágine del consumo masivo, la oferta y la demanda. Hay un factor no menos importante que es la geografía y casi me olvido de mencionarla…nuestro país si bien es extenso no es de los mas grandes y todavía seguimos teniendo una gran concentración de industrias en el centro este del territorio por lo que las distancias no favorecen al desarrollo ferroviario que fomenta el traslado en grandes volúmenes a grandes distancias, por mas lamentable que sea para algunos nostalgiosos de las épocas doradas del ferrocarril…el tren llego tarde a nuestras vidas.
Si me preguntan a mi creo que el ferrocarril es necesario, pero alguien tendrá que tomar la decisión política de reestructurar la red analizando las zonas productivas y utilidad del ferrocarril en cada una…quizás hoy haya una mezcla de vías, trayectos y maquinas en ciudades que no necesitan del ferrocarril y en otros habrá sobre costos y falta de desarrollo por no tenerlo.
Dedicado con todo respeto a mi viejo compañero de rutas, el ferro aficionado y mosquetero de batallas Mario “El Viajero”…
No hay comentarios:
Publicar un comentario